La inexperiencia RD en manejo crisis canal fronterizo dio la impresión intereses haitianos estaban en ambos lados de la mesa

Redacción/elCorreo.do

SANTO DOMINGO: Al pasar balance a lo acontecido hasta ahora en torno al conflicto surgido por la decisión unilateral del gobierno haitiano de construir un canal para irrigar parte de sus áridos terrenos, sale a relucir la inexperiencia de algunos funcionarios en el manejo de asuntos estatales de la actual administración.

Esa impericia quedó evidenciada desde la primera reunión sostenida por representantes de los gobiernos para estudiar la situación creada y la parte dominicana aportar los elementos justificativos de la violación haitiana del Tratado de Amistad, Paz y Extradición acordado por los gobiernos de la isla en 1029.

Al leer el contenido del comunicado conjunto emitido por la Comisión Mixta Binacional se sintió la sensación de que Haití estaba representado en los dos lados de la mesa.

Entre otros argumentos aportados por los delegados dominicanos sobresale el de reconocer que los trabajos que se realizan en el río Masacre por parte del Ministerio de Agricultura de Haití “son para una obra de toma y no una desviación del cauce del afluente binacional”.

Fue partiendo de ese enfoque, aportado por el Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INDRHI), que se acordó “seguir compartiendo información de esta y otras obras hídricas realizadas y a realizarse en la frontera”, admitiendo de hecho, la justeza del proceder haitiano.

Fue la parte nacional la que planteó que los planes del gobierno haitiano de construir una toma de agua en el cauce del río Masacre “no causarían graves daños a los sistemas agrícolas en la zona de Dajabón”.

Como al parecer todo estaba dentro de los parámetros establecidos en el pacto de hace casi un siglo, se decidió crear la llamada Mesa Técnica “para mejorar (el) entendimiento de los trabajos realizados en la zona fronteriza”.

Esas acciones se dilucidarían en el marco de la subcomisión de Medio Ambiente y Agricultura, con miras a la formación de la “Mesa Hídrica Binacional”.

Asombro presidencial

La difusión local de la citada declaración conjunta estuvo a cargo del Ministerio de Relaciones Exteriores (MIREX), lo que de inmediato creó confusión hasta en el mismo tren gubernamental, por lo insólito de su contenido.

El asombro fue tal, que hasta el presidente de la República Luis Abinader se vio precisado a intervenir, expresando su sorpresa por las informaciones aparecidas en los medios de comunicación, “porque la República Dominicana no ha concedido expresamente a Haití el derecho al uso regulado de las aguas del río transfronterizo Masacre”.

“Hasta ahora, el único acuerdo formal que existe es una declaración de intenciones emitida por la Comisión Mixta Bilateral Dominico-Haitiana, que crea una Mesa Técnica para discutir esa posibilidad de futuro”, precisó el mandatario.

Como consecuencia, el jefe de Estado ordenó suspender, “sin fecha fija”, la reunión que ya tenían programado los componentes de la Mesa Técnica, sin que el lado haitiano se atreviera a comentar.

Como Obejuna

Como se describe en la obra teatral Fuenteovejuna escrita por Lope de Vega y publicada en 1619, a partir de entonces, los periódicos, programas de entrevistas difundidos por la TV y radio, se hicieron eco del rechazo unánime por parte de los sectores sociales, políticos, laborales, empresariales y los mismos afectados de la frontera.

Estos últimos, aprovechando el asueto del Jueves Corpus, se concentraron en Dajabón para expresar su protesta, al considerar que serán perjudicados cuando comience el desvío de agua del río Masacre.

En la marcha contra la citada obra participaron de decenas de personas coordinadas por dirigentes del movimiento patriótico “No Tenemos Miedo”.

Enfoque técnico

Con el interés de tener un enfoque técnico, distintos programas de entrevistas y análisis consultaron el ingeniero geólogo e hidráulico Osiris de León, quien partió su análisis de la premisa siguiente:

“Haití cometió un grave error con la ubicación del lugar donde construye el canal de riego. El gobierno fue mal asesorado, porque está en la cuenca baja (del río Masacre), y cualquier captación que la República Dominicana quiera hacer en una situación conflictiva, solo tendría que derivar toda el agua del Masacre y ya no les llegara a ellos”.

Según el experto, lo que más le conviene a la vecina nación es sentarse a negociar una solución mediante la vía diplomática, pero cimentada en el aspecto técnico, levantando toda la información de los caudales disponibles en estos momentos y proyectarla en un cambio climático que abarque no menos de 50 años.

Otro aspecto considerado por el experimentado profesional de la ingeniería hidráulica y geológica fue la táctica utilizada por el gobierno haitiano de reclamar derecho del uso de agua, exagerando el uso que alegadamente hace el lado dominicano, mientras minimiza el nivel de metros cúbicos que requiere.

Sostuvo que Haití ha emitido un documento en el que infla la cantidad de agua que aprovecha el país, al señalar que llega a 10.6 metros cúbicos, mientras rebaja los 3.0 que quiere se le garantice a sólo 1.5, “en un diseño conceptual muy bonito, pero falso porque lo más que se puede utilizar son 2.5”.

“La realidad es que si al Masacre actualmente se le hace un aforo (atajo), se comprueba que no tiene más de 3.5 metros cúbicos por segundo y si Haití pide que se le permita desviar 3.0, eso no es posible”, explicó.

El problema es mayor

La gravedad del problema que representa la construcción del canal, estriba en que si la cancillería acepta firmarle -como ha solicitado la parte haitiana- una autorización para  desviar tres metros cúbicos de agua por segundo del Masacres, se estaría generando un conflicto al actual y futuros gobiernos dominicano.

En esa dirección, se ha invitado a todos los sectores del país “a estar del mismo lado, porque el que hoy está en la oposición, mañana puede estar en el gobierno y verse ante ese problema”.

La advertencia tiene sentido preventivo para cuando se presente una sequía por efecto del fenómeno El Niño, que bien puede prolongarse, según los entendidos, durante dos o más años.

¿Y si el Masacre se seca?, se preguntaron los preocupados analistas climatológicos, respondiendo que entonces “Haití va a exigir el cumplimiento del compromiso que se firme, si las autoridades caen en ese gancho”.

“Si no tenemos agua para alimentar el canal que ahora construye, Haití exigirá que se le supla de la presa de Chacuey, de Maguaca, de Cabeza de Caballo o de la Pina, aunque no están en el Masacre, pero si en la provincia Dajabón”, plantearon.

¿Qué hacer?

Como posible salida al conflicto se ha planteado que las partes acuerden un plan de aprovechamiento planificado de las aguas, mediante la construcción de un dique en la cabecera del Masacre, con dos desviaciones.

“Una en la cuenca alta, la que, partiendo de la abundancia y escasez del líquido, pero sin establecer cantidad de suministro, para que (los haitianos) no reclamen cuando haya una sequía”, dijo.

También sugirió que para discutir previamente estas ideas, “el país cree su propia comisión técnica, compuesta por representantes de los ministerios de Medioambiente, Agricultura, Economía y Planificación, así como del Indrhi y el Inapa.

La presa Artibonito

El pasado 29 de mayo, el presidente Abinader reveló que presentaría a las autoridades de Haití, la construcción de una presa en el río Artibonito, que nace en República Dominicana y desemboca en la región fronteriza.

“Voy a presentar en esa mesa técnica la construcción de la presa Artibonito, de la cual ya está prácticamente todo el diseño, y podríamos empezar el próximo año”, afirmó el mandatario

La decisión del mandatario es inédita, ya que ningún otro jefe de Estado dominicano se había atrevido a presentarla, “por temor a la permanente oposición que ha manifestado Haití a la ejecución de esa obra”.

Sabichosería haitiana

Durante mucho tiempo se ha planteado que la diplomática haitiana siempre le ha ganado la partida a la dominicana, y que en el actual conflicto por el citado canal, los resultados no serían la excepción.

Más que pericia, la táctica haitiana se ha basado en avivatadas que las autoridades dominicanas han dejado pasar para no ser señalado como abusador del país más pobre del continente.

En el caso del canal de riego, el presidente Jovenel Moise anuncio en su cuenta de twitter, que en la reunión sostenida con el presidente Luis Abinader, durante la toma de posesión del nuevo presidente ecuatoriano, Guillermo Lasso, y habrían acordado que en el tema de la discusión sobre el rio masacre «no nos dejamos dirigir por los grupos ultra-derechistas”. ¿Fue así? Tal vez, ya que nunca se admitió ni negó

Luego, el canciller y Primer Ministro interino haitiano, Claude Joseph, dijo que la República Dominicana había aceptado que los haitianos tienen el derecho a usar las aguas del Masacre, por ser un derecho de Haití.

En ambos casos, tanto el presidente Abinader como el canciller Roberto Álvarez, han tenido que salir a ‘aclarar’ las posiciones y lo que es peor, tuvieron que precisar que el tema no será discutido hasta que se detuvieran los trabajos del canal que desarrollan.