Panorama

Defensa de imputados Odebrecht afirma testigos del MP dan valor a criterios de Miriam Germán en voto disidente de 2017

Redacción/elCorreo.do

SANTO DOMINGO: La defensa técnica tres de los imputados en la trama de corrupción de la empresa Odebrecht afirma que los pobres testimonios prestados por los brasileños acentúan el fundamento del voto disidente de la magistrada Miriam German en 2017 cuando se desempeñaba con juez de la Suprema Corte de Justicia (SCJ).

Esta consideran la emitieron los abobados al valorar la participación de los testigos de referencia que ha estado presentando el Ministerio Público ante el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, que conoce el juicio de fondo.

Indicaron que las expresiones “yo creo”, “me parece” y otras que denotan ausencia de pruebas por parte de los testigos que han desfilado por el tribunal, refuerzan las razones externadas por la hoy procuradora general de la República hace 4 años.

“Sucede que la mayor parte de las pruebas que dice tener el Ministerio Público son fruto de las delaciones premiadas que se han vertido en Brasil, pero una por una no contienen afirmaciones tajantes y precisas sobre actividades de los imputados, y abundan el “yo creo”, “me parece” y en algunos una tajante negativa”, enjuició Germán en ese entonces.

Te puede interesar:   Ante la mirada internacional, Moise hace malabares para mantener el poder en Haití

En esos términos se pronunció Germán Brito cuando el 26 de julio de 2017 emitió su voto disidente acerca de las medidas de coerción impuestas a Porfirio Andrés Bautista García y demás encartados.

Sin dejar de reconocer la gravedad de las acusaciones y de reprobar los hechos que se imputan, la magistrada documentó que en el proceso se evidenciaban dificultades probatorias.

Germán Brito señalaba que si en el curso de la investigación del caso no se subsanaban las debilidades en términos de pruebas, el proceso “no augura un futuro esperanzador por el momento, por lo menos del juicio al fondo, donde la prueba debe ser hecha para que no deje lugar a una duda razonable”.

“Se señala la actuación de un supuesto intermediario, procesado en este caso, pero resulta que aparte de la justificación que da ese procesado con respecto al concepto de los valores recibidos, no apreciamos que existan transferencias de dicho señor hacia otros procesados”, revelaba el documento escrito por Germán Brito.

Te puede interesar:   Participación Ciudadana solicita al presidente Medina informes detallados y transparentes de las medidas tomadas bajo el estado de emergencia

La defensa técnica de los encartados indica que, justamente, con los testimonios ofrecidos por Mauricio Dantas Bezerra, Rodrigo Maluf Cardoso y María Eugenia Batista, a citar hechos de los que no tienen conocimiento directo, se descalifican como testigos creíbles.

La posición de la de los imputados la sustenta una declaración de prensa suscrita por Emery Rodríguez Mateo, José Miguel Minier, Fernán L. Ramos Peralta, Ramón Emilio Núñez, Víctor Manuel Martínez Ferreira, Laura Yisell Rodríguez Cuevas, Miguel Valerio Jiminián, Santiago Rodríguez Tejada, Edward Veras Vergas, Conrad Pittaluga Vicioso, Manuel Alejandro Rodríguez, Joaquín Antonio Zapata Martínez, Eric Raful Pérez y Carlos Pérez Vargas.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba