.

Cámara de Cuentas sigue en la picota; miembro revela hallaron indicios de anomalías en entidades y obras de Odebrecht

Redacción/elCorreo.do

SANTO DOMINGO: Margarita Melenciano Corporán, miembro titular de la Cámara de Cuenta, reveló este martes que se muestran indicios de irregularidades en los informes de auditorías hechas a varias instituciones del Estado y que incluyen obras ejecutadas por la constructora brasileña Odebrecht.

Citó entre esas instituciones al Ministerio de Interior y Policía, Fuerzas Armadas, Policía Nacional y al Ejército Nacional.

Estas declaraciones las dio la funcionaria al ser abordada por periodistas en la explanada frontal de la Procuraduría General de la República al acudir a una cita que le hizo la PGR que investiga a los miembros de la Cámara de Cuentas.

Melenciano Corporán, a su llegada a la sede de la PGR, indicó que como funcionaria pública está obligada a rendir cuentas.

“El que no quiera rendir cuentas que no acepte un cargo público”, enfatizó.

Afirmó no tener miedo, cuando se le preguntó si ha sido amenazada o teme por su seguridad y de su familia por los votos disidentes que ha emitido en algunos informes de auditorías.

El Ministerio Público ya interrogó al presidente de la Cámara de Cuentas, Hugo Álvarez Pérez, y al secretario de ese órgano, Carlos Tejada Díaz.

Te puede interesar:   El nepotismo es una lacra que provoca reacción negativa contra el Gobierno y erosiona los partidos

Las investigaciones a los miembros de la Cámara de Cuentas son realizadas por Wilson Camacho, procurador especializado de persecución de la corrupción administrativa y la procuradora adjunta, Yeni Berenice Reynoso, de la Dirección General de Persecución del Ministerio Público.

Votos disidentes

Ha trascendido en los medios de comunicación que Me­lenciano Corporán emitió su se­gundo voto disidente el 8 de este mes, en rechazó a la investigación realizada en el caso Odebrecht por el organismo a solicitud de la PGR, de la que aseguró que se violaron mandato constitucionales y legales

De acuerdo al informe de Melenciano Corporán, la Cámara de Cuentas co­metió graves irregularidades en el proceso de investiga­ción especial practicado a las obras del Ministerio de Obras Públicas, construidas por la empresa brasileña Norberto Odebrecht entre el 7 de mar­zo de 2002 y el 14 de abril de 2014.

El criterio de la profesional fue sustentado con su voto en contra del proceso realizado por la institución.

Posición de Melenciano ante obra de Odebrecht

Te puede interesar:   Presidente regresa a la capital por tierra tras aterrizaje preventivo de helicóptero por mal tiempo

“Contrario a lo argumenta­do por los auditores de la Cá­mara de Cuentas de la Repú­blica, en la contratación de las obras investigadas se aprecian violaciones al ordenamien­to jurídico del Estado, y a que las mismas comprometen la responsabilidad de las autori­dades administrativas que tie­nen la atribución de velar por el control interno del Ministe­rio de Obras Públicas y Comu­nicaciones”, indicó.

Melenciano Corporán señaló que en la investigación es­pecial se cometieron también violaciones de preceptos cons­titucionales, legales y técni­cos que impiden determinar el cumplimiento de las dispo­siciones que regulan las com­pras y contrataciones públicas.

Afirmó que el informe de la Cámara de Cuentas no debió ser aprobado porque la falta de ponderación y análisis de las adendas realizadas a los con­tratos y sus motivaciones, no se pronuncian como debilidades en el proceso de planificación de los trabajos, ni que esa fal­ta de previsión haya impacta­do de manera negativa el pa­trimonio público.

Expuso que tampoco se rea­lizaron análisis de los estados económicos comparativos de las obras construidas con di­nero público, que permitie­ran a través de las cubicacio­nes presentadas, determinar la correcta utilización de los re­cursos destinados a estos pro­yectos.

Te puede interesar:   Temporada ciclónica se encamina a terminar el lunes 30 con clima favorable

También expresó que se evidencian irregularida­des de importancia alta y de orden público, que im­piden también conocer la fecha real de salida de los técnicos y profesionales del Ministerio de Obras Públicas, situación que impide el conocimiento real del contenido del acta de hallazgos.

Melenciano Corporán estableció que tampoco se evidencia la documentación relativa a las debilidades de­tectadas, atendiendo a los requerimientos formulados por el Ministerio Público, lo cual impacta de forma negativa la legalidad de la notificación del informe pro­visional y de los escritos de réplica realizados.

“Se observa de manera preocupante la realización de diferentes informes relativos a la investigación espe­cial practicada, los cuales po­seen contenidos diferentes. Se observa la existencia de más de una decisión adopta­da por el colegiado relativas al informe. Se advierte que la dirección jurídica remitió una opinión legal sobre las debilidades detectadas en el informe de la investigación especial, las cuales no fueron sometidas a investigación”, razonó.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba