Panorama

Abogados Díaz Rúa exigen a fiscales aportar pruebas y dejar de difundir “notas de prensa distorsionadas”

Redacción/elCorreo.do

Santo Domingo: La defensa técnica de Víctor Díaz Rúa en el caso Odebrecht manifestó que el Ministerio Público ha mostrado incoherencia en su acusación en contra del exministro de Obras Públicas, al pretender que un empresario de su trayectoria no puede manejar RD$23 millones anuales en las cuentas de sus compañías.

Los abogados Ramón Núñez y Laura Rodríguez resaltaron que la falta de coherencia y conexidad se inicia con la acusación del Ministerio Público que, de acuerdo con el expediente, atribuía a Díaz Rúa haber manejado irregularmente RD$35 mil millones a través de un entramado de movimientos financieros, pero ahora cambia la cifra por RD$400 millones en 17 años.

También indicaron que está listo para demostrar en el contrainterrogatorio a la testigo del Ministerio Público Jisselle Polanco que presentó cálculos erróneos y confusos que la llevaron a conclusiones descontextualizadas acerca de los valores manejados por el exfuncionario.

“Para entender mejor, la cifra atribuida a nuestro cliente se ha precipitado de buenas a primeras hacia la baja en un 8,650% y significa que, habiendo sido un profesional de la ingeniería con largos años de trabajo, y luego funcionario público, movió un promedio anual de RD$22 millones”, comentaron los juristas.

Te puede interesar:   ProConsumidor amenaza cerrar los comercios sorprendidos en venta bebidas tóxicas

Resaltaron que, en las cifras ofrecidas públicamente por el Ministerio Público en “su fábrica diaria de notas de prensa”, se mezclan las finanzas personales, las cuentas de obras y los recursos del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) que en su rol de responsable de las finanzas de la organización política manejó Díaz Rúa.

Detallaron que ante la falta de evidencias de cargo, el Ministerio Público se ha tornado disociado, señalando que “los procesos penales se ganan con pruebas” y a la vez ha publicado tres notas de prensa tratando de suplir la falta de eficiencia de su “presunta testigo” para corroborar las afirmaciones integradas a la versión de hechos de su teoría de caso.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba