Abogado Pittaluga pide se interrogue a Jean Alain; denuncia alteración de pruebas en caso Odebrecht

Redacción/elCorreo.do

SANTO DOMINGO: El abogado Conrado Pittaluga Arzeno, uno de los procesados por el escándalo de corrupción de Odebrecht, pidió que sea interrogado el ex procurador general de la República Jean Alain Rodríguez, al tiempo de denunciar alteración de pruebas presentadas en su contra por parte de las pasadas autoridades del Ministerio Público.

Al hacer entregada de una denuncia formal a la actual procuradora, magistrada Miriam Germán Brito el 5 de noviembre, la defensa de Pittaluga declaró que las pasadas autoridades de la PGR atribuyeron falsamente operaciones con Odebrecht a la entidad Aragón Business Consulting, de su propiedad.

Puntualizó que, deliberadamente, la PGR dirigida por Rodríguez usó información documental de la constructora acerca de una empresa registrada como Aragón Finance Corp, del ex presidente de Panamá Ricardo Martinelli, a la que se atribuyen operaciones con Odebrecht.

Sostuvo que el anterior Ministerio Público excluyó contenidos de informaciones remitidas por Odebrecht, alteró folios documentales y otros datos para aparentar transacciones de la constructora con Aragon Business Consulting, que nunca ocurrieron.

La denuncia la sustentan los representantes de su defensa, los abogados Erick Raful, Santiago Rodríguez, Edward Veras-Vargas, Carlos R. Pérez, Manuel Alejandro Rodríguez, Joaquín Zapata y Conrad Pittaluga Vicioso.

Al exponer los crímenes de falsedad y de uso de documentos falsos están establecidos en los artículos 146 y 148 del Código Penal, los abogados de Pittaluga plantearon la PGR “interrogar al ex procurador general de la República, como sospechoso por antonomasia de las falsedades denunciadas, así como a la procuradora adjunta y ex encargada de la Procuraduría Especializada en la Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA), Laura Guerrero Pelletier”.

Conjuntamente con la denuncia, Pittaluga presentó a la Procuraduría General de la República las evidencias documentales de las alteraciones descubiertas y lamentó que en la continuidad del proceso los fiscales asignados al denominado caso Odebrecht mantengan su acogida a ofertas probatorias alteradas y, por tanto, ilegales.

La defensa de Pittaluga deploró que “se pretenda acreditar una versión falseada como prueba en el juicio de fondo, procurando inducir en confusión a los Jueces apoderados del caso, dando a entender que todas las transacciones listadas por Odebrecht corresponden a la empresa del acusado, lo cual es una burda falsedad.”